Re: On est Paris!!!!!!!!!!!!!

[Plissken]

Nur, wenn die Mehrheit der Deutschen weiterhin den Sozialismus möchte und wählt, dann muss man halt die Grenzen schließen.
Das haben die DDR-Oberfuzzies ja auch irgendwann gemerkt.

Ich glaube, Du bringst da etwas durcheinander.   Der antifa-Schutzwall war von außen offen und nach innen zu.

[Kaiser]

Nur, wenn die Mehrheit der Deutschen weiterhin den Sozialismus möchte und wählt, dann muss man halt die Grenzen schließen.
Das haben die DDR-Oberfuzzies ja auch irgendwann gemerkt.

Ich glaube, Du bringst da etwas durcheinander.   Der antifa-Schutzwall war von außen offen und nach innen zu.

Wenn die Grenzen erstmal wieder ordentlich gesichert sind, kann sich die Richtung in die sie geschlossen sind, sehr schnell ändern.

[pomm]

Kaiser, ich beglückwünsche Dich mit Hinsicht auf die Tatsache, dass Du herausgefunden hast wie man hier Bilder integriert.
Dein Beitrag kam aber in meinen Augen gerade zur Unzeit - und irgendwie auch sonstwie - öh - unangenehm.

[Kaiser]

Kaiser, ich beglückwünsche Dich mit Hinsicht auf die Tatsache, dass Du herausgefunden hast wie man hier Bilder integriert.
Dein Beitrag kam aber in meinen Augen gerade zur Unzeit - und irgendwie auch sonstwie - öh - unangenehm.

Sorry für den Timingfehler.

Und unangenehm sollte es auch nicht sein sondern eher eine etwas provokante Frage an Potomac.

[pomm]

Und unangenehm sollte es auch nicht sein sondern eher eine etwas provokante Frage an Potomac.

Wenn ich hier Schiedsrichter wäre, dann würde ich das als Begründung durchgehen lassen.

[Gast]

Die Diskussion ist vollkommen überflüssig, weil es keine Alternative zur Hilfe und Aufnahme in Europa gibt.


...außer Mauern und Schüsse.

Kein zivilisierter Mensch will das wirklich. Denkt mal drüber nach.

....

Unsere Hilfe ist alternativlos. Es geht nicht mehr um das ob, sondern nur noch um das wie.

Entschuldigung, lieber potomac, aber wenn Dein heftiges Nachdenken Dich zu dem Schluss geführt hat, dass wir die Schüsse besser in Europa ablassen als in den Herkunftsländern der Asylbewerber und lieber Konflikte schüren als Frieden stiften sollten, dann ist das eine zu respektierende Meinung. Meine Meinung ist anders, ich möchte keine Schüsse in meinem Dorf.

Liebe Leute, ihr habt immer noch nicht begriffen, dass sich die Menschen nicht zeitnah aufhalten lassen. Weder durch einen "Befriedungskrieg" in der Region, noch durch Zäune. Quoten kann man nicht ohne die Beteiligten durchsetzen. Ich will keine Schüsse, egal wo. Ich will auch keine Minenfelder vor unseren Grenzen, keine Selbstschussanlagen oder Wachtürme. Aber verständlicherweise sind diese Menschen in Bewegung, sie suchen Schutz und eine Zukunft, sie haben nur dieses eine Leben. Darum werden sie nicht bleiben wo sie sind, sondern Wege suchen dieses eine Leben halbwegs erträglich zu leben.

Darum muss die freie Welt erst mal helfen und dann Hilfe zur Selbsthilfe geben. Das ist unsere humanitäre Pflicht und alternativlos. Frau Merkel hatte das früh begriffen, nur viele Deutsche nicht, weil die Einsicht weh tut. Auch die Staaten, die heute noch auf Abschottung bestehen, werden Teile dieser Massen aufnehmen müssen oder sich aus der Solidargemeinschaft verabschieden. Der Marsch der Dritten Welt in reichere Regionen ist nicht mehr zu lenken oder zu drosseln, so lange menschenverachtende Regime und bittere Armut den Antrieb liefern. Aber was dagegen tun? Was wird diese Zukunft aus uns machen? Militaristische Befrieder? Neo-koloniale Beherrscher zum "Wohle" der betroffenen Regionen? Weltpolizisten in Weltpolizeistaaten, meistgehasst und auf ewig bekämpft?

Wir werden das werden, was wir zulassen und wenn ich die Pegida und AfD sehe, bekomme ich Angst davor.

[pomm]

Potomac, ich muss zugeben, dass mir zwischenzeitlich ganz schrille Antworten auf Deinen Beitrag eingefallen sind, am Ende habe ich mich zur Ordnung gerufen und die in meinen Augen konstruktivste Alternative gewählt:

„Du solltest Dein magisches Talent dem politischen Kabarett widmen, kümmere Dich auch weiterhin einfach nicht darum was Du inhaltlich sagst, umgehe Fakten und Argumente; so lange alles nur aus Deinem tiefsten Herzen kommt. wird gewiss jeder Wortbeitrag von Dir ein Riesenbrüller werden!“

Ich freu‘ mich d’rauf. Du schaffst das.

[Kaiser]

...

Darum muss die freie Welt erst mal helfen und dann Hilfe zur Selbsthilfe geben. ...

Ach echt?

Welche freie Welt?

Du kannst in Deutschland nahezu nichts tun ohne vorher irgendeinen "Beamten" um "Genehmigung" oder "Erlaubnis" zu ersuchen.

Aber hunderttausenden jungen Männern aus anderen Ländern wird erzählt, dass sie mal eben so ohne Visum hier einwandern dürfen.

PS:@Poto: Sollte eigentlich Waffengewalt angewendet werden gegen diejenigen, die Merkels "Wir schaffen das" (und Deinen Job) finanziell nicht unterstützen möchten?

[Erftstadtgeißbock]

Ich habe die Tage einen Artikel über Europa gelesen. Darin stand unter anderem dass die Slowakei seit Anfang des Jahres 8 Asylanträge genehmigt hat.

[Plissken]

Die Diskussion ist vollkommen überflüssig, weil es keine Alternative zur Hilfe und Aufnahme in Europa gibt.


...außer Mauern und Schüsse.

Kein zivilisierter Mensch will das wirklich. Denkt mal drüber nach.

....

Unsere Hilfe ist alternativlos. Es geht nicht mehr um das ob, sondern nur noch um das wie.

Entschuldigung, lieber potomac, aber wenn Dein heftiges Nachdenken Dich zu dem Schluss geführt hat, dass wir die Schüsse besser in Europa ablassen als in den Herkunftsländern der Asylbewerber und lieber Konflikte schüren als Frieden stiften sollten, dann ist das eine zu respektierende Meinung. Meine Meinung ist anders, ich möchte keine Schüsse in meinem Dorf.

Liebe Leute, ihr habt immer noch nicht begriffen, dass sich die Menschen nicht zeitnah aufhalten lassen. [...]. Der Marsch der Dritten Welt in reichere Regionen ist nicht mehr zu lenken oder zu drosseln.

Das ist ja Fatalismus in Reinkultur. Eine solche Haltung ist nicht zielführend und hat auch mit der Wirklichkeit nichts zu tun. Natürlich lassen sich Menschen aufhalten. Dazu braucht man auch keine Minenfelder. Es reicht, sie wieder zurückzuführen und ihnen klar zu machen, dass es keine weitere Integrationsperspective in D gibt und jeder weitere Einwanderungsversuch zwecklos ist. Natürlich wird dann die Flüchtlingswelle entsprechend abebben.

Ich verstehe Dich so, dass wir eine weltweite Freizüggkeit akzeptieren sollen, vermutlich um eine "gerechte" Vetreilung der Ressourcen und eine globale Kohäsion zu beschleunigen. Ich kann dem nicht folgen. Es würde bei der aktuellen volswirtschaftlichen globalen Verfasstheit zu chaotischen Zuständen gesellschatlicher und wirtschaftlicher Art führen, mit immensen Fehlalloaktionen und politischen Verwerfungen. Als langfristiges Ziel sicher anstrebbar, der Weg dorthin führt jedoch zunächst über regionale supranationale Zusammenschlüsse (wie die EU), die selbst ja noch erhebliche Arbeit vor sich haben, und schließlich zu einem Zusammenschluss auf globaler Ebene.

Ein Alleinmarsch der BRDeutschland ist hier völlig kontraproduktiv!

Scheinbar soll hier wieder am deutschen Wesen die Welt genesen. Ich fürchte, die europäischen Nachbarländer schauen sich das nicht mehr lange mit an. Merkel setzt gerade die Zukunft der EU (und damit letztlich sogar die regionale Integration aufs Spiel) - ohne dass ich die Beweggründe richtig nachvollziehen kann.

Tatsächlich ist diese angebliche Alternativlosigkeit Wasser auf den Mühlen der rechtsradikalen und Faschisten. Du hast Angst vor dem Erstarken von Pegida und AfD? Dann bitte halt Deinen Fatalismus in Zaum. Denn die Menschen erwarten zurecht, dass ihr Staat (oder ggf. ihre Staatengemeinschaft) die Kontrolle über sein/ihr Staatsgebiet nicht aus der Hand gibt.

[Kaiser]

"Attentate und Terror: „Es gibt immer eine Wahrheit hinter der Wahrheit“

Deutsche Wirtschafts Nachrichten | Veröffentlicht: 26.11.15 00:05 Uhr

Die Journalisten Moritz Enders und Werner Köhne haben eine Dokumentation über das Attentat auf Papst Johannes Paul II. gedreht. Sie zeigen darin, wie Geheimdienste und Staats-Terroristen mit Spezial-Operationen die öffentliche Meinung manipulieren. Das Thema ist im Zeitalter des Terrors von globaler Aktualität. ..."

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/26/attentate-und-terror-es-gibt-immer-eine-wahrheit-hinter-der-wahrheit/

[Gast]

Liebe Leute, ihr habt immer noch nicht begriffen, dass sich die Menschen nicht zeitnah aufhalten lassen. Weder durch einen "Befriedungskrieg" in der Region, noch durch Zäune. Quoten kann man nicht ohne die Beteiligten durchsetzen. Ich will keine Schüsse, egal wo. Ich will auch keine Minenfelder vor unseren Grenzen, keine Selbstschussanlagen oder Wachtürme. Aber verständlicherweise sind diese Menschen in Bewegung, sie suchen Schutz und eine Zukunft, sie haben nur dieses eine Leben. Darum werden sie nicht bleiben wo sie sind, sondern Wege suchen dieses eine Leben halbwegs erträglich zu leben.

Darum muss die freie Welt erst mal helfen und dann Hilfe zur Selbsthilfe geben. Das ist unsere humanitäre Pflicht und alternativlos. Frau Merkel hatte das früh begriffen, nur viele Deutsche nicht, weil die Einsicht weh tut. Auch die Staaten, die heute noch auf Abschottung bestehen, werden Teile dieser Massen aufnehmen müssen oder sich aus der Solidargemeinschaft verabschieden. Der Marsch der Dritten Welt in reichere Regionen ist nicht mehr zu lenken oder zu drosseln, so lange menschenverachtende Regime und bittere Armut den Antrieb liefern. Aber was dagegen tun? Was wird diese Zukunft aus uns machen? Militaristische Befrieder? Neo-koloniale Beherrscher zum "Wohle" der betroffenen Regionen? Weltpolizisten in Weltpolizeistaaten, meistgehasst und auf ewig bekämpft?

Wir werden das werden, was wir zulassen und wenn ich die Pegida und AfD sehe, bekomme ich Angst davor.

Du sprichst mir aus der Seele.

[Gast]

@ plissken - Ich habe den Beitrag kurz halten wollen und dabei zu wenig präzisiert, sorry. Es geht mir nicht nur um die akute Situation im Herbst 2015, sondern um die nächsten Jahrzehnte, es geht mir nicht nur um Syrien, sondern um alle Regionen dieser Welt die ähnlich gebeutelt werden. Von da wird wahrscheinlich die Völkerwanderung stattfinden, langsamer aber auch unaufhaltsamer. Unsere neue Internetwelt zeigt den unterdrückten Menschenmassen welcher Wohlstand bei uns möglich ist, welche persönliche Sicherheit bei uns herrscht, die werden die Armen und Geschundenen der Dritten Welt auch haben wollen.

Wenn ich von "Freier Welt" rede, dann meine ich die Staaten, in den so was wie Rechtsstaatlichkeit herrscht. Gleich kommt da wieder die "AfDerixbande" und wird wettern, dass es die bei uns auch nicht gibt aber ich persönlich glaube an unseren Rechtsstaat.

Meine Einstellung hat auch nichts mit Fatalismus zu tun, weil wir an dieser Zukunft nicht zugrunde gehen werden, wir werden uns ihr stellen müssen aber wir können sie auch meistern.

Europa wird sich nicht abschotten können, weder geographisch noch politisch. Fast alle Länder haben eine kolonial/imperialistische Vergangenheit, die verpflichtet. Deutschlands Vergangenheit brauchen wir da gar nicht erst auszubreiten. Deshalb werden wir die Flüchtlinge an unseren Grenzen und auch in ihren Heimatländern nicht verhungern lassen. Langsam müssen Unterdrückung und Armut zurückgedrängt werden. Die Menschen müssen gebildet werden und dann in ihren Heimatländern Aufbauarbeit leisten können. Nur wie wird der Boden dazu bereitet? Mit Flächenbombardements? Westlichen Bodentruppen? Mit islamischen Alliierten? Mit Schiiten gegen Sunniten? Mit Turkmenen gegen Assat? Mit Assat gegen IS? Mit Kurden gegen den IS? Mit Ölmillarden für den IS? Mit dem Koran? Gegen den Koran? Mit Atomraketen in Pakistan und dem Staate Israel mitten in diesem Gewaltgemenge? Usw. usw.

Es wird keine militärische Lösung aller Probleme geben (möglicherweise aber einzelner Probleme), es wird auch keine politische Lösung auf absehbare Zeit geben. Der Kessel steht unter Druck, da kann man den Deckel nicht schlagartig öffnen.

Ja, wir werden den Terror in Europa noch mehr zu spüren bekommen. Ja, wir werden unsere Freiheit einschränken müssen, wenn wir sicherer Leben wollen, darauf steuern wir zu. Die Frage ist, wie wir damit umgehen, ob wir dadurch zu mitleidlosen Monstern werden und die Schuld bei den Opfern suchen oder ob wir versuchen die Hand zu reichen?

[Plissken]

@ plissken - Ich habe den Beitrag kurz halten wollen und dabei zu wenig präzisiert, sorry. Es geht mir nicht nur um die akute Situation im Herbst 2015, sondern um die nächsten Jahrzehnte, es geht mir nicht nur um Syrien, sondern um alle Regionen dieser Welt die ähnlich gebeutelt werden. Von da wird wahrscheinlich die Völkerwanderung stattfinden, langsamer aber auch unaufhaltsamer. Unsere neue Internetwelt zeigt den unterdrückten Menschenmassen welcher Wohlstand bei uns möglich ist, welche persönliche Sicherheit bei uns herrscht, die werden die Armen und Geschundenen der Dritten Welt auch haben wollen.

Wenn ich von "Freier Welt" rede, dann meine ich die Staaten, in den so was wie Rechtsstaatlichkeit herrscht. Gleich kommt da wieder die "AfDerixbande" und wird wettern, dass es die bei uns auch nicht gibt aber ich persönlich glaube an unseren Rechtsstaat.

Meine Einstellung hat auch nichts mit Fatalismus zu tun, weil wir an dieser Zukunft nicht zugrunde gehen werden, wir werden uns ihr stellen müssen aber wir können sie auch meistern.

Europa wird sich nicht abschotten können, weder geographisch noch politisch. Fast alle Länder haben eine kolonial/imperialistische Vergangenheit, die verpflichtet. Deutschlands Vergangenheit brauchen wir da gar nicht erst auszubreiten. Deshalb werden wir die Flüchtlinge an unseren Grenzen und auch in ihren Heimatländern nicht verhungern lassen. Langsam müssen Unterdrückung und Armut zurückgedrängt werden. Die Menschen müssen gebildet werden und dann in ihren Heimatländern Aufbauarbeit leisten können. Nur wie wird der Boden dazu bereitet? Mit Flächenbombardements? Westlichen Bodentruppen? Mit islamischen Alliierten? Mit Schiiten gegen Sunniten? Mit Turkmenen gegen Assat? Mit Assat gegen IS? Mit Kurden gegen den IS? Mit Ölmillarden für den IS? Mit dem Koran? Gegen den Koran? Mit Atomraketen in Pakistan und dem Staate Israel mitten in diesem Gewaltgemenge? Usw. usw.

Es wird keine militärische Lösung aller Probleme geben (möglicherweise aber einzelner Probleme), es wird auch keine politische Lösung auf absehbare Zeit geben. Der Kessel steht unter Druck, da kann man den Deckel nicht schlagartig öffnen.

Ja, wir werden den Terror in Europa noch mehr zu spüren bekommen. Ja, wir werden unsere Freiheit einschränken müssen, wenn wir sicherer Leben wollen, darauf steuern wir zu. Die Frage ist, wie wir damit umgehen, ob wir dadurch zu mitleidlosen Monstern werden und die Schuld bei den Opfern suchen oder ob wir versuchen die Hand zu reichen?

Ansteigen der Flüchtlingszahlen wird es geben. Beim Umgehen damit muss jedoch Augenmaß bewiesen werden. Es wird nicht klappen, alle zu uns einzuladen. Entwicklungspolitik und globale Kohäsion sind die wesentlichen Aufgaben der Zukunft.

[pomm]

Ich lasse einfach mal einen richtig Großen sprechen, der vor mehr als 30 Jahren diese Worte sagte:

"Wenn wir uns weiterhin einer Steuerung des Asylproblems versagen, dann werden wir eines Tages von den Wählern, auch unseren eigenen, weggefegt. Dann werden wir zu Prügelknaben gemacht werden.

Ich sage Euch - wir sind am Ende mitschuldig, wenn faschistische Organisationen aktiv werden. Es ist nicht genug, vor Ausländerfeindlichkeit zu warnen - wir müssen die Ursachen angehen, weil uns sonst die Bevölkerung die Absicht, den Willen und die Kraft abspricht, das Problem in den Griff zu bekommen"

(Der frühere SPD-Fraktionsvorsitzende im Deutschen Bundestag, Herbert Wehner, in einer Sitzung des SPD-Parteivorstandes am 15. Februar 1982. )

In der Zwischenzeit haben die Weltenführer nichts in dieser Richtung unternommen, sondern immer nur Zwietracht da gesät, wo ihre eigenen ökonomischen Bedürfnisse bedroht schienen. Wäre man Herbert Wehner konsequent gefolgt, dann würden wir möglicherweise heute überhaupt nicht mehr über Flüchtlinge reden und statt eines zur üblen Gewohnheit gewordenen Solidaritätszuschlags, den keiner braucht, außer unsere Regierung, würden wir über einen Faire-Welt-Soli reden. Den würde ich gerne zahlen, das unkontrollierte Hereinlassen von Millionen kulturfremder Menschen halte ich hingegen nach wie vor für eine auf völliger Ahnungslosigkeit basierende nachhaltige Dummheit, die überdies unsere Rolle in Europa völlig unmöglich gemacht hat.

[Kaiser]

Ein paar Gedanken zum bevorstehenden deutschen Kriegseinsatz in Syrien aus unserem "öffentlich-rechtlichen" Rundfunk (Phönix):

https://www.youtube.com/watch?v=_KCWZLMA1Ig

[Plissken]

Ein paar Gedanken zum bevorstehenden deutschen Kriegseinsatz in Syrien aus unserem "öffentlich-rechtlichen" Rundfunk (Phönix):

https://www.youtube.com/watch?v=_KCWZLMA1Ig

Jürgen Todenhöfer ist ein grotesker Clown.

[hennefbock]

Für jemanden, der versucht, sich sein humanistisches Weltbild zu erhalten, ist es echt bedrückend oder besser gesagt angsteinflößend, hier die Beiträge von Leuten zu lesen, die entweder in 1933 ff. stehengeblieben sind oder den neuen Propheten dieser furchterregenden Ideologie auf den Leim gegangen sind. Hinzu kommen dann zu allem Übel auch noch die Verschwörungstheoretiker jedweder Couleur, die die Lufthoheit über diverse Stammtische erlangt haben und dieselbe auch noch hier auf dem Felsen ausüben möchten. Pfui Teufel, schämt Euch, so Ihr Euch Imperator,Apfel oder Schamane nennt!!!!!!!!!!!!!!!

[Gast]

Für jemanden, der versucht, sich sein humanistisches Weltbild zu erhalten, ist es echt bedrückend oder besser gesagt angsteinflößend, hier die Beiträge von Leuten zu lesen, die entweder in 1933 ff. stehengeblieben sind oder den neuen Propheten dieser furchterregenden Ideologie auf den Leim gegangen sind. Hinzu kommen dann zu allem Übel auch noch die Verschwörungstheoretiker jedweder Couleur, die die Lufthoheit über diverse Stammtische erlangt haben und dieselbe auch noch hier auf dem Felsen ausüben möchten. Pfui Teufel, schämt Euch, so Ihr Euch Imperator,Apfel oder Schamane nennt!!!!!!!!!!!!!!!

"gefällt mir"

[Kaiser]

"Was ist schlecht an Nazis?

Hey, hier ist Larken Rose,
ich wollte euch mal fragen, was ihr so schlecht an Nazis findet.
Und dies ist nicht etwa eine rhetorische Frage, sondern ich möchte tatsächlich eine Antwort. Was ist so schlecht an Nazis?
Die meisten Menschen werden unabhängig von ihrem tatsächlichen Geschichtswissen oder ihrer Philosophie antworten: „Na ja, die Nazis haben eine Menge Menschen umgebracht.“
Ja, und das ist tatsächlich schlecht. Das ist etwas, was sie getan haben. Doch als die Nationalsozialistische Partei sich in Deutschland zur Wahl stellte und auch gewählt wurde, lautete ihr Programm nicht: „Wählt uns und wir werden einen Haufen Menschen umbringen.“

Niemand hat so ein Wahlprogramm, weil damit niemand gewählt werden würde.
Nun, ich hätte dieses Video auch nennen können: Was ist schlecht an den Kommunisten oder am Kommunismus? Weil die Antwort auf beide Fragen gleich ist.
Der Grund, warum ich diese Fragen stelle, ist, weil die meisten Menschen diese Schubladen in ihren Köpfen haben. Nazis oder Kommunisten. Und sie haben eine ungefähre Idee, dass irgendetwas daran schlecht sein muss, aber sie wissen nicht genau, was. Und wenn du sie fragst, was das eigentliche Problem, der tatsächliche Fehler an den Nazis war, wissen sie es nicht genau. Wenn du sie fragst, ob sie die dahinterliegende Philosophie definieren oder auch nur beschreiben können, haben sie keine Ahnung. Es waren irgendwelche bösen Deutsche.

Nun, es hatte nichts damit zu tun, ein Deutscher zu sein und es hatte auch nichts damit zu tun, dass sie das Hakenkreuz benutzt haben, nach dem Motto: „Du bist böse, wenn du das Hakenkreuz benutzt.“
Es gibt tatsächlich etwas fundamental Böses in ihrer Philosophie und das ist der Grund, warum es so geendet hat. Und dasselbe fundamental Böse befindet sich auch im Kommunismus und auch im Sozialismus. Und wenn das in Politik umgesetzt wird und eine Regierung damit arbeitet, werden eine Menge Menschen sterben.
Nochmal: Als Mao an die Macht wollte, als Stalin an die Macht wollte – nimm, wen du willst – niemand von denen hat vor der Wahl gesagt: „Wenn ihr mir die Macht gebt, werde ich einen Haufen Menschen umbringen.“
Sie haben es gemacht. Das war das Endergebnis, doch als sie versuchten, an die Macht zu kommen, haben alle gesagt: „Ich kämpfe für die Wahrheit und die Gerechtigkeit. Ich werde unser Land vor seinen Feinden beschützen, ich werde dafür sorgen, dass wir stark werden und für Gerechtigkeit kämpfen und bla, bla, bla…“ Und dann musste ein Haufen Menschen sterben und ein Haufen Menschen wurde unterdrückt und es gab Krieg usw.
Aber wenn die Menschen denken, dass man böse ist, wenn man den Namen „Nazi“ verwendet, oder wenn man den Begriff „Kommunist“ verwendet und sie nicht verstehen, warum es zu dem gekommen ist, wohin es sich entwickelt hat, dann müssen die Tyrannen nur einen anderen Namen benutzen. Kleb einfach ein anderes Schild auf dieselbe Sache, verpack dieselbe Sache neu mit einem anderen Etikett darauf und alle Leute werden wieder darauf abfahren.
Wenn du dir die Filmausschnitte anschaust, die begeisterte, anhimmelnde und jubelnde Menge, die für Mao Tse Tung gejubelt haben, für Josef Stalin oder Adolf Hitler, dann siehst du, dass sie alle begeistert waren und voller Erwartung, endlich jemanden gefunden zu haben, der das Land zu dem macht, was es immer schon sein sollte und bla, bla, bla. Und dann starben Millionen von Menschen.

Es war auch nicht so, dass sie sagten: „Okay, alle bösen Menschen sollten mir jetzt die Macht geben.“ Nein, sie haben die guten Menschen manipuliert, damit sie ihnen die Macht geben.
Also ist es wirklich wichtig, auf die Frage eine Antwort zu haben: Was ist so schlimm am Nazitum? Oder: Was ist so schlecht am Kommunismus?
Es ist sehr interessant, dass die Menschen diese beiden Möglichkeiten als weit rechts oder weit links definieren. Doch im Grunde ist es dasselbe. Zunächst ist ja der Begriff „Nazi“ die Abkürzung für National-Sozialistische Partei. Und wenn du mich nach dem Unterschied zwischen Sozialismus und Kommunismus fragst, ist es einfach nur die Reihenfolge der Wörter, die du benutzt, um diese Richtungen zu definieren. Dahinter steckt aber dieselbe fundamentale Idee.
Ich werde dir jetzt sagen, was so schlimm am Nazitum ist. Ich werde dir sagen, was schlecht am Kommunismus ist. Und versuche zu verstehen, dass die meisten Menschen immer noch denselben grundlegenden Fehler begehen und immer noch für genau dieselbe schlechte Idee stimmen. Für die Hitler stand, für die Mao stand, für die Stalin stand.
Das wirklich Böse hinter dem Nazitum ist der Kollektivismus. Es ist die Idee, dass die Rechte des Individuums aufgegeben werden können und aufgegeben werden sollten, zugunsten „der Gemeinschaft“ oder „des Landes“ oder „des Volkes“ oder was auch immer für einen Schwachsinnsbegriff du verwenden willst, um die Unterdrückung eines Individuums im Namen einer Gemeinschaft zu rechtfertigen.

„Ein Sozialist zu sein bedeutet, das „Ich“ im „Wir“ aufzugeben. Im Sozialismus wird das Individuum dem Ganzen geopfert.“ – Joseph Goebbels (Hitlers Propagandaminister)

„Ein Kommunist sollte sich mehr um die Partei und die Menge kümmern, als um ein Individuum.“ – Mao Tse Tung

„Wir müssen aufhören, uns um die Rechte eines Individuums zu sorgen und anfangen, uns darum zu kümmern, was gut für die Gemeinschaft ist.“ – Hillary Clinton

Das ist das wirklich Böse im Nazitum. Und wenn du diese Prämisse akzeptierst, dann macht ein Großteil des Nazitums Sinn. Wenn du wirklich akzeptierst, dass es in Ordnung ist, dass ein einzelner Mensch leiden muss, wenn es „der Gemeinschaft“ dadurch besser geht, dann solltest du die Hakenkreuzfahne schwingen. Oder die mit Hammer und Sichel und du solltest „Hurra!“ rufen für die Unterdrückung, weil das das fundamentale Prinzip hinter jedem autoritärem Kollektivismus ist. Es ist egal, welchen Namen du draufklebst. Die Idee, dass die Rechte „der Gemeinschaft“ über den Rechten des Individuums stehen würden, ist das gesamte Problem. Und wenn du das akzeptieren kannst, macht es totalen Sinn, die Schwachen umzubringen. Wenn wir 100 Menschen haben und 5 davon schwach sind und krank und es Mühe macht, sich um sie zu kümmern, dann kannst du entweder ein individualistischer Anarchist sein und der Meinung sein, dass diese 5 Menschen sich selbst gehören und du sie nicht einfach töten kannst, weil sie unbequem sind, oder du benutzt die Sichtweise eines autoritären Kollektivisten und sagst, dass es für die Gemeinschaft besser wäre, sie zu töten. Oder du kannst etwas mehr Gewohntes machen, was die Sozialisten bevorzugen: „Der Typ hat soviel Geld, also nehmen wir ihm doch sein Geld, das wird der Gemeinschaft gut tun. Dann werden mehr von uns mehr Geld haben. Er wird zwar leiden, aber wen kümmert es? Es ist in Ordnung, seine Rechte für das Wohl der Gemeinschaft zu opfern und bla, bla, bla…“
So redet Obama, so redet Clinton, so reden alle Politiker, auch heute und genauso hat Stalin geredet und Lenin und Mao und Hitler. Sie alle haben gesagt, dass diese paar reichen, bösen Menschen geopfert werden sollten, für den Rest von uns. Um „unser Land“ stark zu machen, um uns vor diesen bösen und gemeinen Menschen zu schützen.

Zufälligerweise konnten alle diese Tyrannen und natürlich auch Hitler genau das Böse benennen, wogegen sie kämpfen wollten. Die Finanzleute, die Bank-Leute, die heute immer noch viele Probleme machen, haben auch schon damals in Deutschland Probleme gemacht, aber ihre Lösung war Kollektivismus. Dass es einen autoritären Staat braucht, der entscheidet, wer sein Geld behalten darf und wer Rechte hat und was gut für „die Gemeinschaft“ ist – sie nennen es immer „das Wir“ – sie sagen: „Wir repräsentieren das Volk und im Namen des Volkes – in eurem Namen – haben wir das Recht, Steuern zu erheben und Menschen zu kontrollieren und ihre Wahl einzuschränken und sie zu überwachen.“ Und genau das ist es, was zur Tyrannei führt. Und der Grund, warum es funktioniert, ist, weil es ein leichter Weg ist, um gute Menschen davon zu überzeugen, für das Schlechte zu stimmen.
Wenn jemand einfach sagen würde „Ich möchte etwas Böses machen, bitte gebt mir ein Amt“, würde niemand denjenigen wählen. Aber wenn du bei einem Auftritt sagst, du arbeitest für das „Wohl der Gemeinschaft“, für „das Wohl der Masse der Menschen“, dann haben die Leute kein Problem damit, Tyrannen zur Macht zu verhelfen – was immer und immer wieder geschehen ist.
Also das, was am Nazitum falsch ist, ist genauso falsch im Kommunismus und im Sozialismus und auch in der Verfassung, denn immer wird behauptet, dass es in Ordnung ist, für den Staat, das Individuum mit Gewalt zu unterdrücken, solange es für „das Wohl der Gemeinschaft“ geschieht, für „die Menschen als Ganzes“. Der Grad an erlaubter Gewalt gegen das Individuum, um von Einzelnen zu stehlen, für „das Wohl der Gemeinschaft“, ist in diesem Falle kleiner, als es in den anderen beschriebenen Tyranneien der Fall war. Also ist die heutige Form eine mildere Form des Kollektivismus.

Aber um nochmal auf die Nazis zurückzukommen: Ich möchte wissen, wie viele Menschen aufstehen und leider gibt es tatsächlich ein paar – ich finde es ziemlich traurig – aber von den kompletten Idioten mal abgesehen, wie viele würden sagen: „Naja, die Idee war ja gar nicht so schlecht, irgendwas ist falsch gelaufen. Irgendwelche Leute haben da was falsch gemacht, also wir sollten das nochmal versuchen. Man schmeißt ja nicht die Idee aus dem Fenster, nur weil beim ersten Mal Millionen von Menschen abgeschlachtet wurden. Wir können es doch nochmal versuchen. Wir können es verbessern. Man kippt doch nicht das Kind mit dem Badewasser aus. Lasst es uns nochmal versuchen!“

Also das werden nicht viele Menschen sagen. Aber ein Haufen von Menschen wird auf die Verfassung zeigen und sagen: „Okay, also beim ersten Mal wurde ja das größte je bekannte und am autoritärste Imperium erschaffen, mit der größten Kriegsmaschinerie in der Geschichte überhaupt, mit der schlimmsten Erpressermentalität, aber lasst es uns nochmal versuchen.“

Nein! Das sollten wir nicht tun! Weil in der Verfassung immer der Same für autoritären Kollektivismus enthalten ist. Deshalb hat es sich so entwickelt. Und nein, es ist nicht das, was die Erschaffer der Verfassung wollten, es ist nicht das, was sie vorhersehen konnten, es war auch nicht im Wahlprogramm enthalten, als sie versuchten, uns die Verfassung zu verkaufen.
Genau wie das, was in Deutschland zur Zeit der Nazis in Deutschland passiert ist, nicht das ist, was im Wahlprogramm von Hitler drin stand. Was in Rot-China passiert ist, ist nicht das, was Mao zu tun versprochen hatte. Genau wie in der Sowjetunion Stalin und Lenin nie gesagt haben, dass sie einen Riesenhaufen Menschen unterdrücken werden. Sie alle haben gesagt, dass es für das größere Wohl ist, dass es sich darum dreht, den guten Menschen zu helfen und sie vor Feinden zu beschützen, dass sie das Land stark machen werden. Es ist dasselbe, was jeder größenwahnsinnige, machtbesessene Politiker immer gesagt hat. Es kann sich im Ausmaß unterscheiden, so dass zum Schluss „nur“ 1 Million Menschen ermordet werden und nicht 10 Millionen, es verbiegt sich etwas in die eine oder andere Richtung, aber es ist immer das gleiche Prinzip, dass die Rechte des Individuums im Namen des Kollektivismus geopfert werden, für „das Gemeinwohl“, für „die Gemeinschaft“. Das Problem ist immer dasselbe. Und es ist völlig egal, ob du es Nazitum nennst oder Kommunismus oder eine „verfassungsgemäße“ Gemeinschaft – es ist immer das gleiche Problem.

Und abschließend noch – die meisten Menschen wissen es nicht und ich muss gestehen, ich wusste es bis vor ein paar Jahren auch nicht -, Rot-China war eine Republik mit einer Verfassung, in der die Rechte der Menschen festgeschrieben waren. Die Sowjetunion war eine Republik mit einer Verfassung, in der die Rechte der Menschen festgeschrieben waren. Und die Weimarer Republik, die zum Nazitum in Deutschland führte, war eine demokratische Republik mit einer Verfassung, in der die Rechte der Menschen festgeschrieben waren. Und Nordkorea ist immer noch eine demokratische Republik mit einer Verfassung, in der die Rechte der Menschen festgeschrieben sind.

Also wenn du glaubst, dass, wenn auf einem Stück Papier draufsteht, dass du nett zu anderen Menschen sein sollst und dass es das zugrundeliegende Böse des Kollektivismus verhindern könnte, den tatsächlichen Grund, warum es so schlimm im Nationalsozialismus war, den Grund warum Kommunismus so schlimm war – wenn du wirklich bereit bist, das immer und immer wieder auszuprobieren und sagst „Kein Problem, das nächste Mal wird es schon klappen…“, dann bist du genau der, den ich frage und von dem ich dringend eine Antwort haben will, was so schlimm am Nazitum ist, weil – wenn du es wirklich verstehen würdest -, würdest du erkennen, dass es die Idee ist, eine Regierung zu benötigen.

Wenn du das herausbekommen hast, dann hörst du auf, autoritären Kollektivismus jeglicher Färbung zu befürworten und dann können wir auch mit den Kriegen aufhören und aufhören, Menschen zu unterdrücken."

https://www.youtube.com/watch?v=k1XxMuFfdRo

[Druide]

Mir ist es wichtig, nochmal einige Dinge aus meiner Sicht klarzustellen bzw. zu präzisieren:

1. Milton Friedman sagte einst, daß man offene Grenzen oder einen Wohlfahrtsstaat haben kann, aber nicht beides. Friedmans Grundannahme war, daß ein Staat, der ohne Beschränkungen Wohltaten austeilt, so viele Einwanderer anlocken würde, daß er ab einem gewissen Punkt entweder weitere Einwanderer abweisen muß oder an den Anforderungen zugrundegeht.

Genau das sehen wir zzt., denn fast alle Flüchtlinge wollen ins "gelobte Land" / nach Deutschland, ggf. noch nach Schweden. Und die irre Zonenwachtel hat sie auch noch gerufen! Deutschland alleine schafft diesen Ansturm dauerhaft aber nicht und die anderen europäischen Länder, inkl. Frankreich, weigern sich, Flüchtlinge aufzunehmen. Diese Länder haben in der Regel eine sehr hohe Jungendarbeitslosigkeit, der Olivengürtel bestehend aus Griechenland, Spanien, Italien und Portugal sogar mehr als 50%. Und diese Länder brauchen aus wirtschaftlichen Erwägungen nicht noch mehr Armutsflüchtlinge, die zudem zur eigenen Bevölkerung in Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt tritt, auch wenn dies aus humanitären Gesichtspunkten entsetzlich ist, eine echte Tragödie.

2. Eine Regierung, die nicht in der Lage ist, die eigenen Grenzen zu sichern, ist eine Regierung von Weicheiern - um es klipp und klar zu sagen. Und nein, es geht nicht darum, auf Flüchtlinge zu schießen. Es geht um den Bau eines soliden Zaunes. So, wie es die USA z.B. an der Grenze zu Mexiko erfolgreich vorgemacht hat. Aber auch Spanien hat einen Zaun gebaut, der funktioniert. Und der böse, böse Orban in Ungarn hat es auch vorgemacht, wie das geht. Ohne Abgrenzung (Stichwort: Festung Europa) wird Europa diesem Flüchtlingsansturm nicht Herr werden und Europa wird im Ergebnis zerfallen. Übrigens schafft es Frankreich seit den Terroranschlägen auch, seine Grenze zu sichern, warum also nicht auch Deutschland!? Ohne Grenzsicherung wird es nicht funktionieren, ob man will, oder nicht. Damit ist aber nicht nur Dublin tot, sondern auch Schengen! Dieser Konsequenz verschließen sich aber die Politirren in Berlin immer noch, was ebenfalls zeigt, dass hier keine Pragmatiker, sondern Ideologen am Werk sind. Da aber ausser D alle anderen EU-Länder der irren Politik Merkels nicht folgen werden, ist Deutschland im Grunde genommen schon heute isoliert und hat die anderen Länder gegen sich aufgebracht. Und Europa mit an die Wand gefahren!

3. Es muss ebenfalls erkannt werden, dass dieser Flüchtlingsstrom durch die Wirtschafts- und Rohstoffkriege des angelsächsischen Imperiums im Wesentlichen mit verursacht und ausgelöst wurde. Hier werden die Flüchtlinge nochmal zum Opfer gemacht, indem sie als Migrationswaffe im geostrategischen Schachspiel diverser Mächte missbraucht werden. Zzt. z.B. von dem psychopathischen Sultan in Ankara, der die Flüchtlinge bewusst nach Europa durchreicht, um Europa unter Druck zu setzen und zu destabilisieren.

4. Einige Hinweise zur Migrationswaffe:

In den USA ist es spätestens seit 2008 offizielle Lehre an Elite-Universitäten, Migration als geostrategische Waffe einzusetzen. Damals wurde an der Harvard Universität ein wissenschaftlicher Fachaufsatz zum Missbrauch von Flüchtlingsströmen als »Migrationswaffe« (»Migration as a weapon of War«) veröffentlicht. An der „John F. Kennedy School of Government“ der Harvard University wird seither ganz offen über die »Migrationswaffe« gesprochen. Die Studien dazu werden in der Fachzeitschrift Civil Wars (»Bürgerkriege«) veröffentlicht, weil Migrationsströme nun einmal häufig in den Bürgerkrieg führen. Und an den Universitäten Stanford und Tufts lehrt heute die Harvard-Absolventin Professor Kelly Greenhill, die 2011 für ihr Buch über die »Migrationswaffe« (Weapons of Mass Migration) den „Best Book of the Year Award“ erhalten hat. In den USA gibt es unter Wissenschaftlern mittlerweile keinen Zweifel daran, dass Flüchtlingsströme systematisch als »Migrationswaffe« eingesetzt werden.

Was sich jetzt für europäische Ohren wie eine echte Verschwörungstheorie anhört, entspricht aber schlicht und ergreifend der Wahrheit. Deshalb hier jetzt die entsprechenden Links als Beweis:

1. Die Wissenschaftlerin Kelly Greenhill gibt es wirklich. Sie ist kein Fake! Hier der Link zu ihrer Universität Tufts: http://ase.tufts.edu/polsci/faculty/greenhill/
2. Hier ein Artikel aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) aus 2011 über ihr oben erwähntes Buch: http://www.faz.net/aktuell/politik/politische-buecher/migration-erpressung-die-neue-superwaffe-1609116.html
3. Und hier ein Link zu amazon, wo ihr das Buch im englischen Original sehen könnt: http://www.amazon.com/Weapons-Mass-Migration-Displacement-Coercion/dp/0801448719

Es ist aber nicht nötig, das Buch jetzt in Englisch zu kaufen, denn es wird zzt. ins Deutsche übersetzt und in Kürze in dt. Sprache veröffentlicht werden. Diese wichtige Aufgabe hat der Kopp-Verlag übernommen, der von  unserer Hochleistungspresse gerne als Medium der „Verschwörungstheoretiker“ denunziert wird. Leider handelt es sich aber bei näherer Betrachtung einmal mehr um Verschwörungsfakten.

Letztlich ist es wichtig zu erkennen, dass wir alle und insbesondere auch die Flüchtlinge nichts anderes als Opfer in einem völlig perversen politischen Spiel der uns regierenden Psychopathen sind!

Und hier jetzt einige Artikel über das hochaktuelle Thema „Massenmigration als Waffe“:

http://www.konjunktion.info/2015/09/divide-et-impera-migranten-als-teil-der-geopolitischen-strategie/

http://www.konjunktion.info/2015/04/geopolitik-die-globalisierung-als-schluessel-der-weltweiten-us-dominanz/

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/udo-ulfkotte/geostrategische-hintergruende-migration-als-waffe-provozierte-fluechtlingsstroeme.html

http://schnittpunkt2012.blogspot.de/2015/09/von-den-irrsinnigen-kosten-einmal.html

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_13/LP16215_280815.pdf

Und auch der CDU-Politiker Willy Wimmer spricht Klartext:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/willy-wimmer/migration-als-waffe-die-bundesregierung-versagt-komplett.html

Europa und vor allem Russland sollen destabilisiert werden, durch die angelsächsischen Brandstifter - und endgültig ins US-Imperium durch Unterwerfung eingegliedert werden. Das ganze nennt sich dann Globalisierung.
Wenn jetzt auch noch die Ukraine vernichtet werden sollte und zu einem „failed state“ würde, dann Gnade uns Gott, denn dann wird der Flüchtlingsstrom ungeahnte Ausmaße annehmen.

Machen wir uns nichts vor: die dunklen jahre haben begonnen.

[hennefbock]

Ich bezweifle, daß Milton Friedman die globalisierende Reichweite von Internet, smartphone und weltumspannender elektronischer Kommunikation hat voraussehen können. MaW: Auch ohne den "Ruf der irren Zonenwachtel"(Deine Worte) wären die Flüchtlinge gekommen! Die Zahlen aus Lampedusa lange vor Merkels "wir schaffen das" sind da eindeutig.
Auch ohne Deine Verschwörungstheorien traue ich den "Brüdern" jenseits des Atlantiks nicht über den Weg und die Jungs aus UK sind mir ebenfalls suspekt! Das heißt aber noch lange nicht, daß ich an diese "Weltherrschafts-Spinnerei" glaube. Das Gute an der parlamentarischen Demokratie ist u.a. der Wechsel, der durch den Wettbewerb der politischen Richtungen möglich gemacht wird. Das dabei, zumindest in D in weitesten Teilen der Bevölkerung an einem humanitären Grundverständnis festgehalten wird, läßt mich auch für meine wenigen restlichen Jahre noch recht zuversichtlich auf die kommende Zeit blicken! Wir haben in der Vergangenheit schon ganz andere Herausforderungen bestanden und bewältigt, da können mich 0,8 bis 1.0 Mio Flüchtlinge nicht wirklich bange machen!
Was mich viel mehr ängstigt sind Leute, die mit pseudo-logischen Erklärungen totalitäre Systeme zu rechtfertigen versuchen. Schlächter heißen bei mir immer Schlächter, ob die Welt sie nun unter Hitler,Stalin,Pol Pot, Mao ze dong, Sadam Hussein oder Beschir al Assad kennt!

[pomm]

Schlächter heißen bei mir immer Schlächter, ob die Welt sie nun unter Hitler,Stalin,Pol Pot, Mao ze dong, Sadam Hussein oder Beschir al Assad kennt!

Einzelne Menschen hätten nie Macht erlangen können, wenn es nicht interessengesteuerte Gruppen gegeben hätte, die sie befördert haben, insofern sind die genannten Namen in meinen Augen Zufallsprodukte einer Epoche. Die weltumspannenden Meinungsführer haben diesbezüglich hinzugelernt und verstanden, dass man das Kommunikationsmonopol nicht an einzelne Personen delegieren darf, sondern nachhaltige Netzwerke bilden muss. Die tatsächlichen Diktatoren heißen daher heutzutage nicht Mao, Adolf oder Josef sondern z.B. Bilderberger und Brücke.

[Atze]

4. Einige Hinweise zur Migrationswaffe:

In den USA ist es spätestens seit 2008 offizielle Lehre an Elite-Universitäten, Migration als geostrategische Waffe einzusetzen. Damals wurde an der Harvard Universität ein wissenschaftlicher Fachaufsatz zum Missbrauch von Flüchtlingsströmen als »Migrationswaffe« (»Migration as a weapon of War«) veröffentlicht. An der „John F. Kennedy School of Government“ der Harvard University wird seither ganz offen über die »Migrationswaffe« gesprochen. Die Studien dazu werden in der Fachzeitschrift Civil Wars (»Bürgerkriege«) veröffentlicht, weil Migrationsströme nun einmal häufig in den Bürgerkrieg führen. Und an den Universitäten Stanford und Tufts lehrt heute die Harvard-Absolventin Professor Kelly Greenhill, die 2011 für ihr Buch über die »Migrationswaffe« (Weapons of Mass Migration) den „Best Book of the Year Award“ erhalten hat. In den USA gibt es unter Wissenschaftlern mittlerweile keinen Zweifel daran, dass Flüchtlingsströme systematisch als »Migrationswaffe« eingesetzt werden.

Was sich jetzt für europäische Ohren wie eine echte Verschwörungstheorie anhört, entspricht aber schlicht und ergreifend der Wahrheit. Deshalb hier jetzt die entsprechenden Links als Beweis:

1. Die Wissenschaftlerin Kelly Greenhill gibt es wirklich. Sie ist kein Fake! Hier der Link zu ihrer Universität Tufts: http://ase.tufts.edu/polsci/faculty/greenhill/
2. Hier ein Artikel aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) aus 2011 über ihr oben erwähntes Buch: http://www.faz.net/aktuell/politik/politische-buecher/migration-erpressung-die-neue-superwaffe-1609116.html
3. Und hier ein Link zu amazon, wo ihr das Buch im englischen Original sehen könnt: http://www.amazon.com/Weapons-Mass-Migration-Displacement-Coercion/dp/0801448719

Es ist aber nicht nötig, das Buch jetzt in Englisch zu kaufen, denn es wird zzt. ins Deutsche übersetzt und in Kürze in dt. Sprache veröffentlicht werden. Diese wichtige Aufgabe hat der Kopp-Verlag übernommen, der von  unserer Hochleistungspresse gerne als Medium der „Verschwörungstheoretiker“ denunziert wird. Leider handelt es sich aber bei näherer Betrachtung einmal mehr um Verschwörungsfakten.

Letztlich ist es wichtig zu erkennen, dass wir alle und insbesondere auch die Flüchtlinge nichts anderes als Opfer in einem völlig perversen politischen Spiel der uns regierenden Psychopathen sind!

Und hier jetzt einige Artikel über das hochaktuelle Thema „Massenmigration als Waffe“:

http://www.konjunktion.info/2015/09/divide-et-impera-migranten-als-teil-der-geopolitischen-strategie/

http://www.konjunktion.info/2015/04/geopolitik-die-globalisierung-als-schluessel-der-weltweiten-us-dominanz/

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/udo-ulfkotte/geostrategische-hintergruende-migration-als-waffe-provozierte-fluechtlingsstroeme.html

http://schnittpunkt2012.blogspot.de/2015/09/von-den-irrsinnigen-kosten-einmal.html

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_13/LP16215_280815.pdf

Und auch der CDU-Politiker Willy Wimmer spricht Klartext:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/willy-wimmer/migration-als-waffe-die-bundesregierung-versagt-komplett.html

Europa und vor allem Russland sollen destabilisiert werden, durch die angelsächsischen Brandstifter - und endgültig ins US-Imperium durch Unterwerfung eingegliedert werden. Das ganze nennt sich dann Globalisierung.
Wenn jetzt auch noch die Ukraine vernichtet werden sollte und zu einem „failed state“ würde, dann Gnade uns Gott, denn dann wird der Flüchtlingsstrom ungeahnte Ausmaße annehmen.

Machen wir uns nichts vor: die dunklen jahre haben begonnen.

Irgendwo muss sich unbemerkt so eine Art scientology-Sekte für besonders armselige und bildungsferne rechte Trottel entwickelt haben. Druide, wie heißt der Haufen gleich noch, mit dem du unseren Rechtsstaat mit wievielen zehntausenden von Gefolgsleuten kürzlich in Mainz verteidigt hast...? AfD? Wofür steht das Kürzel eigentlich? "Ärsche fickende Dummschwätzer"?

Die Migrationswaffe, über die eine "Wissenschaftlerin" publiziert, die "wirklich" kein Fake ist und deren Bücher man nicht auf Englisch lesen muss, weil der Verlag mit dem alleinigen Recht auf Wahrheitenverkündigung es ins Deutsche übersetzen lässt und in Deutsch veröffentlicht. Allen durch die Migrationswaffe ausgelösten Bürgerkriege zum Trotz! Da möchte man doch glatt "Hosiana!" ausrufen!

[Atze]

"Was ist schlecht an Nazis?

...dann bist du genau der, den ich frage und von dem ich dringend eine Antwort haben will, was so schlimm am Nazitum ist, weil – wenn du es wirklich verstehen würdest -, würdest du erkennen, dass es die Idee ist, eine Regierung zu benötigen.

Wenn du das herausbekommen hast, dann hörst du auf, autoritären Kollektivismus jeglicher Färbung zu befürworten und dann können wir auch mit den Kriegen aufhören und aufhören, Menschen zu unterdrücken."

https://www.youtube.com/watch?v=k1XxMuFfdRo

Danke kaiser!

Solche posts habe etwas zutiefst beruhigendes für mich, führen sie mir doch überdeutlich vor Augen, dass man sich wirklich nur bedingt wegen euch Sorgen machen muss. Die Reichweite eurer Überzeugungsfähigkeit korrespondiert entspannender Weise auf jeden Fall proportional mit eurem IQ!

[Gesponserte Inhalte]